| Rubrik | Rollmaterial - Loks |
zurück
|
| Thema | Maßstabsgeblubber | 51 Beiträge |
| Autor | Guid8o W8., Hohenschönhausen / | 315193 |
| Datum | 17.05.2011 22:09 MSG-Nr: [ 315193 ] | 57849 x gelesen |
Geschrieben von Harald StellnerGeschrieben von ---Arne---
Hier kann ich die 1:27-29 Fahrer auch nicht verstehen
Ich glaube genau hier liegt das Problem. Du scheinst jemand zu sein, der möglichst maßstäbliche Fahrzeuge verwendet und all die nicht akzeptieren kann, die nicht Deine Einstellung haben.
Ich würde mal sagen, daß im Gegenzug fast alle "Gummibahn"-Betreiber Deine Einstellung verstehen und akzeptieren auch wenn sie sie nicht teilen. (Hat was mit Toleranz zu tun).
Sehr geehrter Herr Stellner,
bitte lesen Sie sich nochmals die Anfangsbeiträge durch.
Es ging darum, dass IIm ein Maßstab 1:22,5 ist und auf 45 mm Spurbreite Schmalspur 1000 mm Vorbild bedeutet. Nichts anderes wurde aufgeschriebn
Es ging weiterhin darum, darauf hinzuweisen, dass andere Fahrzeuge, die auch auf 45 mm verkehren nicht zwangsläufig dem Maßstab IIm zuzuordnen sind.
Es wurde nirgends etwas gegen dies anderen Maßstäbe gesagt.
Es ist am Anfang der Diskussion nichts gegen die "Gummibahn"-Betreiber "( Ihrer Worte)geschrieben worden.
Geschrieben von Harald Stellner(Hat was mit Toleranz zu tun).
Die würden sich die Maßstabsverfechter bitte auch wünschen. Besonders wenn sie nicht einmal gegen G gewettert haben ( Sie dürfen in meinen Beiträgen gern nachlesen und mir beweisen, wo ich keinerlei Toleranz habe walten lassen)
Allerdings durfte ich mir oberleherhaftes Verhalten und Nietenzählerei vorhalten lassen.
Kann es sein, dass G-Bahner gewisse Minderwertigkeitskomplexe haben, die dazu führen, dass jedwegliche Hinweise auf Maßstäbe sofort als persönlicher Angriff gewertet werden ??
Ich würde nach dem Lesen der ersten Beiträge dieser Diskussion einmal darüber nachdenken....
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 12.05.2011 17:47 |
|
, Hohenschönhausen  PIKO Loks |
| | 13.05.2011 01:57 |
 |
, Hamminkeln |
| | 13.05.2011 07:29 |
|
, Wien |
| | 13.05.2011 08:28 |
|
, Datteln |
| | 13.05.2011 09:34 |
|
, Solingen |
| | 13.05.2011 12:22 |
|
, Hamburg |
| | 13.05.2011 13:16 |
|
, Hohenschönhausen |
| | 13.05.2011 20:45 |
|
, Hamburg |
| | 14.05.2011 07:55 |
|
, Datteln |
| | 14.05.2011 09:38 |
|
, Hamburg |
| | 14.05.2011 10:10 |
|
, Datteln |
| | 14.05.2011 10:25 |
|
, Deutschland |
| | 14.05.2011 10:53 |
|
, 31249 Hohenhameln |
| | 16.05.2011 16:13 |
|
, Wanne-Eickel |
| | 16.05.2011 16:53 |
|
, Datteln |
| | 17.05.2011 18:22 |
|
, Hamburg |
| | 17.05.2011 21:17 |
|
, Pforzheim |
| | 17.05.2011 22:09 |
|
, Hohenschönhausen |
| | 18.05.2011 19:07 |
|
, Hamburg |
| | 18.05.2011 19:27 |
|
, Hohenschönhausen |
| | 18.05.2011 19:35 |
|
, Hamminkeln |
| | 18.05.2011 20:10 |
|
, Solingen |
| | 19.05.2011 10:19 |
|
, Datteln |
| | 14.05.2011 11:14 |
|
, Solingen |
| | 14.05.2011 11:41 |
|
, Duisburg |
| | 14.05.2011 11:43 |
|
, Kleinbach i G. |
| | 14.05.2011 12:05 |
|
, Solingen |
| | 14.05.2011 12:56 |
|
, Kleinbach i G. |
| | 14.05.2011 20:01 |
|
, OWL |
| | 14.05.2011 20:40 |
|
, Solingen |
| | 14.05.2011 21:55 |
|
, Kleinbach i G. |
| | 14.05.2011 22:30 |
|
, Solingen |
| | 15.05.2011 11:29 |
|
, Duisburg |
| | 15.05.2011 12:22 |
|
, Datteln |
| | 15.05.2011 15:01 |
|
, Solingen |
| | 15.05.2011 21:09 |
|
, Speyer |
| | 15.05.2011 21:29 |
|
, Datteln |
| | 16.05.2011 08:11 |
|
, Solingen |
| | 16.05.2011 16:37 |
|
, Wielen |
| | 16.05.2011 17:37 |
|
, Solingen |
| | 16.05.2011 19:01 |
|
, Wielen |
| | 16.05.2011 19:29 |
|
, Solingen |
| | 16.05.2011 20:02 |
|
, Datteln |
| | 16.05.2011 21:48 |
|
, Solingen |
| | 17.05.2011 15:22 |
|
, Wielen |
| | 17.05.2011 17:03 |
|
, Solingen |
| | 17.05.2011 18:52 |
|
, Wielen |
| | 17.05.2011 01:00 |
|
, Datteln | |